HINDI   हमें WHO संधि का विरोध क्यों करना चाहिए?

                                                        -डॉ. माया वलेचा

मजेदार बात यह है कि एक अंतरराष्ट्रीय महामारी समझौता चल रहा है, इतनी बड़ी घटना जिसके बारे में सरकार ने हमें सूचित करने की जहमत नहीं उठाई। चूंकि WHO के मुख्य वैज्ञानिक एक भारतीय हैं, इसलिए उनके बयान से ही हमें पता चलता है कि एक अंतरराष्ट्रीय महामारी समझौता हो रहा है और ज्यादातर देश इससे सहमत हैं।

हालांकि सरकार ने डब्ल्यूएचओ के साथ इस महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय महामारी समझौते पर आगे बढ़ने से पहले सार्वजनिक रूप से मसौदे पर चर्चा करने का कोई संकेत नहीं दिया है, फिर भी हमारे लिए इसे समझना और चर्चा करना बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सीधे तौर पर हमारे स्वास्थ्य को प्रभावित करेगा और यह होने जा रहा है। भारत में ईस्ट इंडिया कंपनी के शासन का दूसरा चरण...

बुनियादी महामारी विज्ञान ज्ञान या यहां तक ​​कि सामान्य ज्ञान के अलावा, तीन महत्वपूर्ण कारण हैं कि हमें इस समझौते का विरोध क्यों करना चाहिए। सबसे पहले, जब हू को बनाया गया था, तब हू और आज हू के बीच एक बुनियादी अंतर था। WHO की फंडिंग की प्रकृति में मूलभूत परिवर्तन हुआ है।दूसरे, पूरे समझौते पर बंद दरवाजों के पीछे बातचीत हो रही है, जहां सदस्य देशों के प्रतिनिधि, अन्य हितधारक, बड़े निगम, गैर सरकारी संगठन आदि हैं, लेकिन आम लोग हैं? नहीं, उनका कोई प्रतिनिधि नहीं है। हम लोग, जो कुछ हम उनसे जानते हैं, केवल कुछ बयानों के माध्यम से जानते हैं।तीसरा, कोविड-19 प्रकरण के दौरान हमारे अनुभव ने प्रदर्शित किया है कि कैसे स्थानीय विशेषज्ञों को पूरी तरह से नजरअंदाज किया गया है। उन्हें अंतरराष्ट्रीय दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए मजबूर किया जाता है, जो न केवल सार्वजनिक संसाधनों को बर्बाद करता है बल्कि लोगों की अर्थव्यवस्था और स्वास्थ्य को भी नष्ट कर देता है। पहले के स्वाइन फ्लू के एपिसोड के दौरान भी यह समझा गया था कि WHO एक समझौतावादी संगठन के रूप में कैसे काम करता है।

 

डब्ल्यूएचओ का महामारी समझौता महामारी केंद्रित सोच पर जोर नहीं देता :

महामारी क्षेत्रीय कारकों द्वारा संचालित होती है। ये कारक भूगोल, जलवायु, जनसंख्या घनत्व, जनसांख्यिकी जैसे विभिन्न आयु प्रोफाइल, स्वास्थ्य स्थितियों जैसे अधिक वजन या मोटापे के स्तर, स्वास्थ्य सेवा की स्थिति, शहरीकरण और प्रवासन द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, विश्व के अधिकांश देशों द्वारा डब्ल्यूएचओ के दिशानिर्देशों का पालन करने के बावजूद, कोविड-19 का प्रभाव महाद्वीपों में व्यापक रूप से भिन्न है।

 

 

 

डब्ल्यूएचओ का बदलता चरित्र:

एक समय में WHO में वित्तीय योगदान WHO के सदस्य देशों द्वारा उनके सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात में किया जाता था। 2000 तक, प्रणाली नाटकीय रूप से बदल गई थी। विभिन्न परियोजना के आधार पर स्वैच्छिक दान शुरू हुआ। नतीजा यह हुआ कि धीरे-धीरे मामला अलग-अलग दवा कंपनियों की छत्रछाया में आ गया, यानी WHO की फंडिंग पूरी तरह से अलग-अलग फार्मा कंपनियों के हाथ में थी।

दवा कंपनियों द्वारा इसे कैसे वित्तपोषित किया जाता है, यह नीचे दी गई जानकारी से स्पष्ट है इस प्रकार, 2000 से WHO की नीतियां और निर्णय पूरी तरह से फार्मा कंपनियों के हितों से प्रेरित रहे हैं।

"अनुमानित धन, वर्तमान में WHO के बजट का लगभग 20%, GDP पर आधारित है, सभी 196 वर्तमान सदस्य राज्यों के लिए मूल्यांकन किया गया है और संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा सहमति व्यक्त की गई है। शेष बजट का अधिकांश हिस्सा स्वैच्छिक योगदान से प्राप्त होता है।

हालांकि अधिकांश ग्लोबल फंड सरकारों से आता है, प्रत्येक वर्ष $250 मिलियन बीएमजीएफ (बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन) से आता है।

इसी तरह, यूनाइट जैसे अन्य संगठन डब्ल्यूएचओ के पारंपरिक फोकस के क्षेत्रों में स्वास्थ्य के पहलुओं को वित्तपोषित करने के लिए उभरे हैं। दो अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठन वर्तमान WHO महामारी प्रतिक्रिया के लिए विशेष महत्व रखते हैं। 2000 में, Gavi को टीके और टीकाकरण के लिए विकसित किया गया था। (वैक्सीन और टीकाकरण के लिए वैश्विक गठबंधन)। Gavi को शुरू में कम आय वाले देशों में टीकाकरण एकत्र करने और फंड करने के लिए बनाया गया था।

इस प्रकार गावी ने बड़े पैमाने पर दवा निर्माण को प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल से जोड़ दिया। अल्मा अतर घोषणा नियोजित स्वास्थ्य के लिए एक समग्र दृष्टिकोण था। इसके बजाय, इसने केवल वैक्सीन डिलीवरी पर ध्यान देना शुरू कर दिया। Gavi का सबसे बड़ा वित्तीय समर्थन हाँ से आता है, वह BMGF (बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन)।

PIP फ्रेमवर्क, (पैंडेमिक इन्फ्लुएंजा तैयारी), महामारी इन्फ्लुएंजा से निपटने के उपायों या तैयारियों के लिए सबसे बड़ा कॉर्पोरेट-आधारित वित्तीय योगदानकर्ता है। वे केवल बड़ी दवा कंपनियों द्वारा संचालित होते हैं। जैसे सनोफी पाश्चर ($55,252,737), ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन (जीएसके) ($53,132,053), हॉफमैन - ला रोशे एंड कंपनी। लिमिटेड ($ 51,073,654), सेकिरस ($ 17,876,129) और नोवार्टिस ($ 15,292,743)।

https://www.pandata.org/wp-content/uploads/PANDA_WHO_ReestablishingColonialism.pdf

 

संधि पर पारदर्शिता और सार्वजनिक बहस का अभावঃ

सौम्या स्वामीनाथन WHO की प्रमुख वैज्ञानिक हैं। उन्होंने कहा, "भविष्य में महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रबंधन के लिए अंतरराष्ट्रीय महामारी समझौते का मसौदा अठारह महीने के भीतर बातचीत के लिए तैयार हो जाएगा।"

स्वामीनाथन का बयान 21 जुलाई, 2022 को आईएनबी ब्यूरो द्वारा एक कार्यकारी मसौदा प्रस्तुत किए जाने के बाद आया है।मसौदे को डब्ल्यूएचओ के सदस्य राज्यों और अन्य हितधारकों के वर्तमान महामारी से निपटने में उनके अनुभवों के इनपुट के साथ संकलित किया गया था।

उन्होंने कहा, "संयुक्त राष्ट्र के अधिकांश सदस्य देश कानूनी रूप से बाध्यकारी प्रणाली के पक्ष में थे। लेकिन इस प्रणाली को कैसे आगे बढ़ाया जाए, इस पर मतभेद थे।" एक संगठन का कहना है कि संगठन को आईएनबी बैठक के बंद दरवाजों के बाहर इंतजार करना पड़ा क्योंकि पूरा एक गुप्त सामाजिक उद्यम है।

केवल रूस मसौदे में "कानूनी रूप से बाध्यकारी सिफारिशों" का विरोध करता है। हालांकि, एजेंसी ने दावा किया कि वह प्रस्तावित सिफारिशों के पक्ष में थी।

https://www.downtoearth.org.in/news/governance/global-pandemic-treaty-soumya-swaminathan-promises-draft-in-18-months-84351

अब हम मसौदे को पढ़ सकते हैं लेकिन उस पर टिप्पणी नहीं कर सकते। मसौदे में कई आपत्तिजनक बिंदु हैं।

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, यह कानूनी रूप से बाध्यकारी होगा और हमारे देश के नियम उसी के अनुसार बदलेंगे या सरकार बेशर्मी से इसे बिना अनिवार्य कर सकती है।

 

• महामारी की तैयारी के नाम पर, सरकारों ने कोविड प्रकरण के 2 वर्षों में करोड़पति बनाने वाली चीजों पर राष्ट्रीय संसाधनों को खर्च किया है। उन 2 वर्षों में अरबपतियों की संपत्ति में 30% की वृद्धि हुई। ऐसी बीमारी के लिए जिसकी मृत्यु दर केवल 0.05% है, मानव साधन नौ-छठा है।

हां, सरकारों ने उन बीमारियों से लड़ने के नाम पर निजी निर्माताओं से टेस्टिंग किट, पीपीई किट, जीनोम सीक्वेंसिंग, टीके और अन्य दवाएं खरीदी हैं।

इस समझौते में भी यही कहा गया है। साफ है कि इन अभियानों पर वास्तविक स्वास्थ्य संवर्धन का बजट खर्च किया जाएगा।

निगरानी एक और महत्वपूर्ण मुद्दा है जिस पर जोर दिया गया है और यह हमारे लोकतांत्रिक अधिकारों को कमजोर करेगा।

 

• विदेशी विशेषज्ञों तक पहुंच प्रदान करने से हमारे स्वास्थ्य में बाहरी हस्तक्षेप बढ़ेगा।

 

• नई दवाओं (जिन दवाओं का पूरी तरह से परीक्षण नहीं किया गया है?) की अनुमति देने के लिए नियामक प्राधिकरणों को मजबूत करने की आवश्यकता है।

निजी क्षेत्र को प्रोत्साहन देने का भी जिक्र है। और इसलिए हमें उनकी सलाह लेने या अपने देश के आर्थिक मामलों में उनकी निर्णायक भूमिका सुनिश्चित करने की आवश्यकता है!

 

• सबसे अधिक चिंता की बात यह है कि एक निर्णय जिसकी व्यापक रूप से व्याख्या की गई है, झूठी, भ्रामक जानकारी या विकृतियों से निपटना है।

कोविड के दौरान हमारा अनुभव यह है कि जब लंबे समय से अनुभवी, वरिष्ठ डॉक्टरों, क्षेत्र के विशेषज्ञों की परिपक्व राय मुख्यधारा की मुख्यधारा की कहानी के खिलाफ थी, तो मीडिया मुगलों ने उन आवाजों को कुरूप सेंसर करना शुरू कर दिया। यदि यह मुख्यधारा के अनुरूप नहीं है, तो यह झूठा, भ्रामक, विकृत है और सार्वजनिक चर्चा पर प्रतिबंध है। कॉन्सपिरेसी थ्योरी भी पेश की।

यद्यपि अन्य सामाजिक कारकों जैसे लिंग, जाति आदि का उल्लेख किया गया है, लेकिन सामाजिक-आर्थिक स्थिति, पोषण में वृद्धि का कोई उल्लेख नहीं है जो संक्रमण को रोकने में महत्वपूर्ण हैं।

• संप्रभुता का उल्लेख करते हुए भी, मसौदा आपको आपकी संप्रभुता की नहीं, बल्कि आपकी संप्रभुता की सीमाओं की याद दिलाता है। और वे परिभाषित करेंगे कि वह संप्रभुता क्या है।

"संप्रभुता..- संयुक्त राष्ट्र के चार्टर और अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों के अनुसार, राज्यों को सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रति अपने दृष्टिकोण को निर्धारित करने और नियंत्रित करने का संप्रभु अधिकार है। विशेष रूप से, राज्यों की अपनी नीतियों के अनुसार महामारी को रोकने, तैयार करने और प्रतिक्रिया देने की जिम्मेदारी है, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके अधिकार क्षेत्र या नियंत्रण में गतिविधियां अन्य राज्यों और उनके लोगों को नुकसान नहीं पहुंचाती हैं।"

हासिल की गई प्रगति के आधार पर प्रस्तुत अंतर सरकारी वार्ता निकाय की दूसरी बैठक में विचार के लिए कार्य प्रारूप।

स्वाइन फ्लू के दौरान WHO की भूमिका:

"यूरोप की परिषद की एक रिपोर्ट कहती है कि डब्ल्यूएचओ ने "महामारी जो वास्तव में कभी नहीं थी" के अपने अनुचित डराने के साथ भारी मात्रा में सार्वजनिक धन को बर्बाद कर दिया है। और यह H1N1 वायरस के बारे में किए गए फैसलों के पीछे दवा कंपनियों के प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त करता है। प्रकोप।"

 

http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/6013135.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

 

रिपोर्ट में कहा गया है कि राष्ट्रीय सरकारें, डब्ल्यूएचओ और यूरोपीय संघ की एजेंसियां ​​उन कार्यों के लिए दोषी थीं, जिन्होंने "सार्वजनिक धन की बड़ी रकम बर्बाद की, और यूरोपीय जनता के लिए स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में अनुचित आतंक और भय पैदा किया।"

https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3033.full

 

यह कदम डब्ल्यूएचओ, फार्मा उद्योग और अकादमिक वैज्ञानिकों के बीच नशीली दवाओं के भ्रष्टाचार का एक" सुनहरा त्रिकोण "है। यह सार्वजनिक पारदर्शिता के लिए एक लंबे समय से प्रतीक्षित कदम है जिसने लाखों लोगों को स्थायी रूप से नुकसान पहुंचाया है और यहां तक ​​कि मौतें भी हुई हैं।"

https://healthcare-in-europe.com/en/news/european-parliament-to-investigate-who-pandemic-scandal.html

कोविड के दौरान हमारा अनुभव भी इन वाणिज्यिक बाहरी और आंतरिक हितों से खुद को दूर करने के हमारे विश्वास की पुष्टि करता है।

0.05% की संक्रमण मृत्यु दर वाली बीमारी के लिए, जहां 67.6% वयस्क आबादी में पहले से ही एंटीबॉडी हैं, और 99.5% आबादी में पूरे दो वर्षों में कभी भी कोविड के कोई लक्षण नहीं थे,

डब्ल्यूएचओ की सलाह पर पूरी वयस्क आबादी को टीका लगाने का अभियान शुरू किया गया था, जबकि कई भारतीय सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने कभी भी राष्ट्रव्यापी लॉकडाउन की सिफारिश नहीं की, 45 वर्ष से कम उम्र के लोगों के लिए टीके, (https:// Economictimes.indiatimes.com/news/politics-and- Nation /shots-for-18-44-yr-group-was-a-political-decision/articleshow/82812610.cms )

इस मनमानी का पराकाष्ठा तब हुआ जब भारतीय विशेषज्ञों की उपेक्षा करते हुए बिना किसी पारदर्शी सार्वजनिक बहस के बच्चों को टीके लगवाए गए। कोविड से कोई खतरा न होते हुए भी क्यों शुरू किया? क्योंकि अन्य देशों ने एनटीएजीआई के स्पष्ट निषेध के बावजूद बच्चों का टीकाकरण करना शुरू कर दिया।

किसी ऐसे पदार्थ को इंजेक्ट करना सार्वजनिक धन की बर्बादी है जिसके लिए दीर्घकालिक सुरक्षा डेटा अज्ञात है, और यहां तक ​​कि ऐसे छोटे नमूनों में परीक्षण से अल्पकालिक डेटा भी जिन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।

जलवायु, सांस्कृतिक, आर्थिक और जनसांख्यिकीय स्थितियों के आधार पर सभी देशों की अलग-अलग स्वास्थ्य ज़रूरतें, प्राथमिकताएँ होती हैं। हमारे देश पर पश्चिमी मॉडल थोपा जा रहा है जो वास्तव में "चिकित्सा साम्राज्यवाद" है और यह हमारे देश के लिए हानिकारक साबित हुआ है।

SARS Cov (2003) के बाद 2003 में IHR पर हस्ताक्षर करना अप्रत्याशित था। क्योंकि एक तथाकथित अत्यधिक संक्रामक वायरस ने दुनिया भर में कुल 8098 लोगों को संक्रमित किया और कुल 774 लोगों की मौत हुई। अपने मूल देश चीन में - 5327 संक्रमण और 349 मौतें। माना जाता है कि नवंबर, 2002 में शुरू हुआ था। सभी अंतरराष्ट्रीय यातायात के बावजूद, मार्च 2003 तक केवल कुछ ही मामले ज्ञात थे।

डब्ल्यूएचओ संधि पर हस्ताक्षर करना और ऐसे अंतरराष्ट्रीय निर्देशों के आधार पर सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून बनाना भयानक रूप से आत्मघाती होगा।

 

लेखक के बारे में:

गुजरात के वोडोदरा में स्थित डॉ माया वलेचा, एमडी (ज्ञान) अपने छात्र जीवन से ही वामपंथी राजनीति में सक्रिय रही हैं। उन्होंने गुजरात में वामपंथी दृष्टिकोण से नव निर्माण आंदोलन में सक्रिय रूप से भाग लिया, 2002 में सक्रिय रूप से सांप्रदायिक ताकतों से लड़ीं और एक कट्टर नारीवादी रही हैं। उन्होंने अपना शोध कार्य इस बात पर किया कि कैसे महिलाओं की पोशाक प्रकृति में दमनकारी होती है। उन्होंने बड़ौदा और सूरत में वैकल्पिक निवास और आजीविका के किसी भी अवसर के बिना झुग्गी विध्वंस का जमकर विरोध किया और संघर्ष सफलतापूर्वक छेड़ा गया।

उन्होंने सामाजिक-राजनीतिक गतिविधियों में पूरी तरह से शामिल होने के लिए 2000 तक स्त्री रोग विशेषज्ञ के रूप में चिकित्सा पद्धति छोड़ दी। लॉकडाउन की शुरुआत से ही वह एक ओर ड्रग उद्योग सहित स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के राष्ट्रीयकरण समाजीकरण के लिए जनमत का निर्माण कर रही हैं और दूसरी ओर कोविड-19 के बारे में सच्चाई का प्रसार कर रही हैं।